JOBS ACT

Detto altrimenti: GIOSAT                                         (post 2269)

Già, così lo pronuncia un ministro: “giosat”, ma tanto noi ci capiamo. Quello che non capisco sono un paio di cosette anzi tre:

• cosa c’è dietro la scelta dell’adozione di un termine inglese;
• perché il giosat definisce “a tutela crescente” tutele che crescono si, ma solo dopo che sono state preventivamente azzerate quelle precedenti;
• perché il giosat non si è occupato dei comportamenti in fraudem legis ma solo di quelli contra legem.

Provo a darmi qualche spiegazione:

• perché fa più fino (vuoi mettere in Europa, con gli USA …! (1)
• perché le parole sono pietre: lo sono quelle che servono per costruire il tuo futuro, ma lo sono anche quelle che rischiano di caderti sui piedi che poi tu non indossavi le scarpe da cantiere che quindi è colpa tua;
• non so darmi una spiegazione. Ma quali sarebbero i comportamenti in fraudem legis, ovvero quelli che la violano ma non si vede poi così tanto che vabbenecosì, dai …? Un esempio: Tizio ha una macelleria. Ne acquista una seconda. Lascia a spesso il personale della seconda. Poi lo assume a tempo determinato un paio di volte e poi a tempo indeterminato nella prima macelleria che nel frattempo ha fuso con la seconda. A fare lo stesso lavoro, con una rilevante diminuzione di stipendio ed un premio (fiscale) dallo Stato perché ha assunto a tempo indeterminato. Dice … il giosat lo consente! Ah si? Ebbravo lui!

__________________

(1) Act … dove abbiamo perso questo termine? ma dagli USA, of course! Ecco alcuni precedenti: